Beiträge von Uranor

Dank euch für die Infos und Links. Das orientiert hardwareseitig schon mal gut. Die Leistungs-Anforderungen sind ja so weit völlig im Rahmen. Moderne Spiele-PC zeigen unter der Motorhaube einiges mehr. Einige Spezialitäten wird man nicht unbedingt haben. Aber das hat ja direkt nix mit dem BS zu tun sondern mit der Weiterentwicklung.

Auf jeden Fall liest man nix von Kontrollsystemen, und nur signiertes würde akzeptiert. Wenn das auch für Software gilt, bliebe ja alles im Rahmen. Da waren ja schreckliche Horrorinfos im Umlauf. Hochgesteigerte Flüsterpropaganda? Sowas kann aber auch nicht ausbleiben bei immer schärfer angezogener Politik.

Gut *happi happi*, @comvalley. Vielleicht kommt es zum Brunch noch zurecht?

Mahlzeit,

lassen sich eigentlich keine Details in Erfahrung bringen?

Wird es nach 10 Jahren Geflippernervigkeiten endlich mal die völlig selbstverständlich HintPause bis Abschaltbarkeit für die Hinweistexte geben? Ist doch lachhaft, das bischen API immer noch nicht umgesetzt zu haben.

Wird Abwärtskompatibilität bestehen? Man arbeitet immerhin mit genügend bewärter Software, für die es so schnell keine Nachfolger geben wird - wenn im Detail überhaupt. Dazu werden auch Spiele gehören, die derzeit auf den Markt kommen. Das eine oder andere von ihnen wird ja doch interessant sein. Und das möchte man dann ja in der neuen Umgebung weiter nutzen können.

Zu den Hardware-Anforderungen meine ich noch nichts gelesen zu haben. "enormer Hunger" sagt ja ansich nur, dass meine olle Klapperkiste müllverdächtig ist - was so oder so auch für die aktuelle Zeit klar ist. Aber da doch nun die Aufrüstung ins Haus steht, wie stark wird es sein müssen? Muss es speziell als Vista-tauglich gekennzeichnet sein? Also nicht mehr die vagen Fragen ohne Echo, es sollte doch mal konkret bekannt sein können.

Es sind also vor allem die kleinen Fragen des Alltags, welche die User interessieren. Das andere versteh ich nur als die Werbetrommel der ganz großen.

Ein neuer Style? Ähnliche gibt es für XP tonnenweise. Das ist nix besonderes. Besonders und besonders fragwürdig ist die Marotte von MS, dass sie es dem User nicht ermöglichen, seinen Style selbst zu kreieren bzw. anzupassen. Wird der "Spießer"-Trend auch weiterhin konsequent vorgetragen werden? Pipifax-Marotten würden den Kaufanreiz immerhin drastisch verringern. Man muss das neue ja nicht unbedingt haben. Diesmal hat z.B. der olle ich mit einer Vollversion von XP für zukünftie Entscheidungsunabhängigkeit vorgesorgt. Sie bieten mir was interessantes ohne Spießerkram, oder sie machen 1 10 milliardstel ihres Gigageschäftes weniger. <== *lach*, aber für mich als User steht die 1 als wichtige Zahl, nicht die große.

Gruß
Uranor

*stimmung*. Ohne relationales Datenbanksystem kann von vornherein keine sinnvolle Übersetzung gelingen. Regionale Umgangssprache, Fachbereiche, Redewendungsbereiche. Wortgruppen und Einzelwörter haben mehrere Eigenschaften. Darauf müssen Verknüpfungen verweisen. Vor dem Übersetzen wird eine assoziative Vorbeurteilung benötig. Wir überfliegen Texte ganz unbewusst beim Lesen und orientieren uns schon vorab. Dabei wechseln die genutzten Eigenschaften innerhalb eines Textes durchaus.

Den Orientierungsvorgang müsste die Maschine entsprechend durchführen. Auf jeden Fall gehören Genré-Umschalter integriert. Ohne gespeicherte Eigenschaften besteht keine Chance. Und selbst mit wird es noch schwierig genug. Zu oft gibt es keine linearen Entsprechungen. Bereits wenn sich Deutsche und Schweizer über Textgestaltung verständigen, wird offensichtlich, dass Sprachgrenzen mehr oder weniger ausgeprägte Barrieren darstellen. Ein Computer kann hier gar keine sinnvolle Chance haben.

Fazit: Am besten ist man schon von Klein auf mehrsprachig aufgezogen. Im Kleinkindalter werden Sprachen ganz natürlich gelernt, in der Schule werden sie gebüffelt.

Darf ich mal die Frage erweitern?

@kaiserfive, auch ich bedank mich für den Tip, endlich weiß ich, wo es steht.

Ich hab deinen Tip auf Text/Html angewendet. Ich will Webseiten als .html speichern lassen. Weil .htm öffnet der IE "perverserweise" lokal immer als Winzigfenster. Das ist ihm auch mit dem IE-Maximizer praktisch nicht abgewöhnbar. Doch der Reg-Eintrag wirkt nicht. Der Unfähige speichert weiterhin als .htm. Und tiefsinnigerweise ist der User entmündigt, die Endung wird vom System gesetzt, auch wenn man schon selbst eine hingemalt hat.

Gibt es noch einen weiteren Eingriffpunkt? (Starrheit, Unpraktischkeit und Unintellenz der Windows-BS sind ja kaum noch überbietbar. Und sowas unvergorenes will mich zu einem Nachfolger locken? Wird wohl nicht funktionieren können. ).

NachPS: MissMagenta, dein gestriges Avatar fand ich noch um einiges naturnäher. Lass dich von glücklichen Anmerkungen nicht aus dem Konzept bringen. Es sind Komplimente. :wink:

Hi Bit,

es handelt sich um .html. Dafür ist Vollzugriff eingestellt. Das Verhalten hat nichts speziell mit dem SP2 zu tun. Ich nutzte den IE6+Blocker bereits unter WIN98. Dort war das Verhalten auch.

- Sollte es tatsächlich allgemeine Ungereimtheiten geben, die bisher noch nicht geknackt werden konnten? Ich hab bisher noch nichts gefragt, das schwer zu sein hat. Aber vor allem die banalen Fragen des Alltags-Handlings zeigen sich immer wieder als am schwersten bis gar nicht beantwortbar. In der Erkenntnis steckt schon ein Stück Makabernes. Betriebssystemumgebungen eben.

Gruß
Uranor

Hi,

Auf der WIN-Oberfläche gibt es F3 = Suche, ALT+F4 = Aktives Fenster schließen, F5 = sortieren im Explorer und anderen FM, F11 = Vollbild im IE. Zum Testen ansich sollte das schon reichen.

Hi Helloween,

dort müsste ich ja spezielle Sites eintragen. Ich möchte aber, dass die Blockungen für lokal gespeicherte oder erstellte Seiten generell nicht stärker sind als bei Internetseiten. Also, ich kann die Seite mit JS-Klappmenünavi aus dem Internet ohne Blockung öffnen. So soll das auch beim lokal erstellten Original beim Öffnen von der Festplatte sein.

*Nein, wurde noch nicht gefragt*

Hi Runde!

Als Beispiel dient ein Frameset mit JS-Klappnavi. Lokal gilt der Aufbau als globaler Inhalt und wird geblockt. Die original gleiche Seite öffne ich aus dem Netz ohne Blockbalken.

Die Interneteinstellungen sind sehr hoch, z.B. keinerlei Active-X Zulassung. JS ist aber zugelassen.

Nun möchte ich die Seite auch lokal ohne Blockerbalken öffnen können. Ich hab noch keine Einstellung gefunden, die das ermöglicht. Probeweise hab ich in der lokalen Intranetzone alles zugelassen. Das nützt nichts. Und das hat ja wohl auch nichts mit dem lokalen PC zu tun.

Die Frage: Kann jemand sagen, wo ich globale Inhalte für den lokalen PC zulassen kann?

Gruß
Uranor

*Minute des Gedenkens*

*Durchschnaufen, genießen*

*Hahh*, das hab ich jetzt gebraucht.

Hi Antti,

hab superstarken Dank. Eine unabdingbare Einstellung für die Funktionalität ist nicht default, muss in etwas deaktiviertem vorgenommen werden, steht nicht in der Hilfe. Na ja, dafür hat man ja Eintritt bezahlt, damit es auch lustig werden soll.

Und nun geht die F3-Suche problemlos - wie in früheren BS auch.

Hab noch mal Dank, Gruß
Uranor

Man muss aber sagen, ansich gehen 2 XP problemlos. Man kann beide BS unabhängig booten. Der Gag beim Anlegen ist nur, XP interessiert es nicht, auf welche HD es installiert wird. Den Bootbereich schreibt es immer auf HD0. - Und das bei der Prof, an einigen Stellen war ich doch recht ernüchtert.

Wenn ich mich recht erinnere, musste ich sogar die Platten am Controller umhängen. Rüberkopieren ginge zwar, aber man will ja auf auf jeder HD den Bootsektor und wirklich getrennte BS haben. Ich hab es belassen nach dem Motto: Kommt Störung/Zickigkeit, kann Rettung/verweigerter Eingriff kommen.

Oh ja, "die Welt" wird auf Vista-spezialisierte Hardware umstellen. Mir stößt bereits bitter auf, dass Windows nicht das BS freigeschaltet, wie ich das irrtümlich verstanden hatte. Die Hardware wird auf das installierte BS festgeschrieben. Eine nicht mehr akzeptiert Hardwaresituation macht ein "Sanktionierungstelefonat" notwendig. Ich bereue die Kaufentscheidung. Das geht entschieden zu weit! Das stellt Wirtschaftsdiktatur dar!

Dazu kommt, wenn Vista mal einige Zeit gelaufen ist, wird die Supportung für XP eingestellt werden. Dann bekomt man für seine XP-Hardware-Kombination keine Sanktionierung mehr.

Gut, dann kann ich auch gleich wechseln. Ich konnte von einem Sys-Admin erfahren, W2K SP4 sei ausgesprochen stabil. Und es hat, soweit mir bekannt noch nichts mit Wirtschaftsdiktatur zu tun. Was meint ihr, kann der Wechsel eine gute Entscheidung sein? Ganz wichtig: Kommt es mit moderner Hardware zurecht? Immerhin wird es das höchste Windows-BS sein, dass ich noch akzeptieren kann. Und so lange es noch überwachungsfreie Hardware zu kaufen gibt, werde ich auch noch optimieren können. Danach ist es definitiv vorbei. Leider bin ich der einzige freiheitsbewusste Mensch. Also wird die Freiheit auf Dauer nur mit Verzicht erkauft werden können.

Eure Ansichten würden mich wirklich interessieren.

Gruß
Uranor

@kaiserfive,

die spielen alle nicht richtig mit. Nuuur bei mir ist das gaaaanz anders... ich kenn die URLs nicht.

Nimm's nicht so schwer. Du hast wirklich das Talent, die knuffeligen Artikel zu finden. Da kann man doch nur mitlesen und gespannt sein.

Nur denke ich nicht, dass Vista einfach so gedownloadet werden wird. Mal eben eine CD vollgepackt mit gepacktem Vista? Womit? Mit dem IE, der den abgebrochenen DL nicht wieder aufnehmen kann? Und was wäre mit den neuen PC? Irgendwas müssen die ja drauf haben. Denn man spart ja sogar die Pfennige für die CD. Solange die Festplatte gesund bleibt, hat man ein Betriebssystem. - Und die Leute wollen das auch noch so haben.

Also wenn ich mich zu solchen Themen allenfalls nur spöttelnd äußern kann, dann liegt das an meiner hohen Meinung über die Leute. Wenn niemand eine eigene Meinung hat, kann man alle tanzen lassen. Es ist eben so.

Hmmm, der "Use Search Asst" steht hier auf no. Hatte ich eingerichtet. Aber ob yes oder no, es bringt keinen Unterschied.

Ich hab das schon aufgeben. Windows kommt immer noch nicht in allen Bereichen mit höheren Laufwerken klar. Zu oft kaschieren optische Aufmotzungen nur technische Schwächen. "Au toll, ich kann nach Musik suchen."... aber gib wenigstens mal einen Teil des FileName ein. Also war wohl nix mir Musiksuche. Musst in etwa kennen, was du suchst.

Top-se, ich dank dir. Da scheint nicht mehr rauszuholen zu sein. Jeder, der genügend Laufwerke hat, kann es ja ausprobieren. Ich denke nach dem Laufwerkverhalten nicht mehr, dass es ein lokales Problem ist.

Top-se, die HD0 ist komplett in NTFS formatiert, HD1 in VFAT. Der Assistent arbeitet übrigens in allen Laufwerken. Dateisuche nach Name klappt. Nur in den Inhalten kann er nichts finden. Der Suchvorgang läuft allerdings, das Ergebnis ist: "Die Suche ist abgeschlossen. Es liegen keine Ergebnisse vor."

fastfind hat erst ein Fenster für die Anmeldung zur kostenpflichtigen Internetsuche geöffnet. Erst beim 2. Versuch hat er mir die Downloadseite gezeigt. Es war das Portal der kostenpflichtigen Suche. Ich hoffe nicht, dass man da auto-angemeldet wird, so völlig illegal und ohne Passwort. Es gibt Seiten, um die mach ich weite Bogen. Der Gag ist, das Tool findet hier gar nichts. Es kommt möglicherweise mit dem NTFS nicht klar.

Danke für den Nachsatz. Das liegt aber an deiner Technik. Du gehst gründlich Schritt für Schritt vor. Da stößt man dann auch auf Dinge, die unerwartet waren. Es ist eigentümlich, aber niemand scheint über den Punkt bescheid zu wissen.

*Uff*, somit taugt das Tool nix, ist nur etwas überkandiddelt aufgemotzt. Da kann man nix machen, an den Wühltischen soll man nicht auf Qualität hoffen, mein Fehler.

Dank dir sehr Top-se, ein reales Problem wäre sicher eingekreist wurden. Doch der Hersteller selbst ist das Problem.

Jetzt die notwendige Frage, hoffentlich liest noch jamend: Von den Tool-Seiten kenn ich kein einfaches Suchtool. Vielleicht kennt irgend jemand doch eins? Ich wollte für die einfache Routinesuche allerdings kein ausgewachsenes Replacertool wie scanrepl, Weaverslave usw. Am liebsten sowas mit Maus auf's Verzeichnis, Tastakombi "sprechen" , einfacher, klassischer Suchdialog (etwa wie noch in WIN98) meldet sich. Kennt jemand sowas?

*Hilfe, ich will hier raus*   Top-se, super. Dein Tip hat mich drauf gebracht, mal wie in alten Zeiten nach dem Laufwerksverständnis zu fahnden. Genau da kapituliert mein "Super"Assistent:

HD0:
Ja = C:, D:, E:
Nein = F:, G:

HD!:
Ja = J:
Nein = K:

Wo "Ja" steht, kann ich tatsächlich auch in .xml, .chm, .html suchen.

Aber der Eumel kommt mit höheren Laufwerken nicht klar.

Jetzt die Frage: Ist es möglich, dem Suchassistenten die höheren Laufwerke zu erschließen?

Ah so. Wusste nicht, dass das so kompliziert ist - hab früher ansich alles gefunden, was zu finden war. Allerdings sollten alle Dateien mit Mimetyp text/html ohne spezielle Standard-Zuweisung durchsucht werden können. Wenn das hier wieder flutscht, probier ich das mal.

Im Verzeichnis sind nur .txt Dateien mit Windows-EOF, also völlig Windows-normale Textdateien. Zum Öffnen sind sie dem eigenen Editor zugeordnet, unter "bearbeiten" öffnet sie Notepad. Dann hab ich noch eine Zeile für den Weaverslave und den Universaleintrag für PSPad.

Übrigens, der Assistent muss ja ansich nicht zugeordnet sein? Er bekommt ein konkretes Verzeichnis und den Suchauftrag. Mehr hat er ansich nicht zu beanspruchen. Man lässt ja Dateien zur Bearbeitung nicht mit dem Explorer öffnen.

Die Schlussfolgerung von Top-se stimmt. Welche Info fehlt jetzt noch? Ich wollte euch im Bild zeigen, dass alle Vorauswahlen richtig sind. Leider, ich scheine keine Bilduploadberechtigung zu haben. Aber das darf doch nicht das Problem sein, nachdem die Situation richtig erkannt wurde? Die F3-Suche im Explorer nutz ich seit WIN 95 problemlos. Auch unter XP war das in der alten Installation so.

Was könnte nun falsch konfiguriert sein, damit es nicht mehr klappt? Von welchen Konfigurationen ist die F3-Suche im Explorer abhängig? Wieso kann der Assistent nicht ein konkret vorgegebenes Wort in den Dateien (Textdateien) des gewählten Verzeichnisses finden, nachdem sie definitiv vorhanden sind? Ich hab sie ja aus den Texten rauskopier, also stimmt die Schreibweise.

Jau Top-se, du liegst richtig. Ich wollte gut verständlich schreiben, und das ist misslungen? Ich werde üben.

Ganz kurz: F3-Suche im Explorer nach enthaltenem Text funktioniert in meinem XP Prof SP2 nicht. Ich häng mal ein Bild an:

... Klappt nicht. Es ist ein jpg mit 40 Kb. Ich erweitere mittels "Attachment hinzufügen", dann wähl ich im Zusatzteil unter "Durchsuchen". Der DateiName gelangt in die Zeile. Beim Absenden komm ich wieder zum Antwort-Formular und kann nur senden, wenn ich kein Attachment eintragen lasse. :roll:

Jau Top-se *stimmung*, ohne Ansatz geht nix weiter. Ich hätte sagen müssen, ich suche in lokalen Verzeichnissen vom Idoswin oder vom Explorer aus, sorry. Beide öffnen das F3-Fenster des Explorer. Darin können Dateinamen auch mit Platzhaltern gefunden werden. Dateiinhalte können nicht gefunden werden - auch nicht, wenn sie definitiv vorhanden sind = ausgetestet.

-Da der Weaverslave Dateiinhalte finden kann, ist die Auslesemöglichkeit grundsätzlich gegeben. Nur die F3-Suche des Explorer kann es eben nicht.

Leider, eine Rettung würde wohl das System auf den Ursprung zurücksetzen müssen. Ich hatte sofort nach der Installation praktisch alle Konfigurationen vorgenommen. Da verzichte ich lieber auf die F3. - Übrigens, grundsätzlich funktioniert sie, in der Registry arbeite ich mit ihr. Das Explorer-Tool scheint speziell betroffen zu sein.